Archivo del sitio

Elecciones en sociales – resultados II

“los muchachos peronistas, todos unidos triunfaremos” (pasaje de la marcha peronista)

El sábado, bien tempranito, posteamos en este blog los resultados de la elecciones en Sociales. La página del Cecso publicó unos resultados un poco diferentes a los nuestros. Dicen que fue debido a  “un error en la fórmula del excel que no había contado una urna de RT y otra de socio del viernes”. Así que acá van los resultados posta posta de los primeros cuatro puestos. Un abrazo a todos los compañeros y compañeras nac & pop.

La Juntada: (1435 votos) 22,20%

La UES: (1264 votos) 19,56%

Sociales x el proyecto Nacional (1145 votos) 17,72%

La comuna (982 votos) 15,19%

Anuncios

Elecciones en Sociales – resultados

La Juntada : 22%

La UES: 19,74%

Sociales x el proyecto Nacional: 17,55%

La Comuna: 15,20%

Todo Te Deum es político

A ver, ¿qué es esto de discutir si se politiza o no el Te Deum? El Te Deum del 25 de mayo se hace para celebrar los 200 años del Primer Gobierno Patrio. Además, siempre fue el momento en que la Iglesia hacía ir al pie al poder político. Eso es también un acto político. De modo que es incomprensible el esfuerzo que se hace para tratar de despolitizar un acto simbólico en el que la propia Iglesia se mete en la política. No tenía ninguna necesidad de hacerlo, de festejar la formación de un nuevo gobierno para una nueva nación. No es un problema que la Iglesia haga política, pero es medio pavote que cuando lo hace pretenda que no se note.

¿Los radicales también hacen ladrillos con bosta?

Dificulto, dijo Luna, que al chancho le salgan plumas. No, Marga, no vas a poder.

Stolbizer reunió a la UCR y al socialismo y llamó a construir un frente progresista

con esta gente va a ser medio dificil porque de progresista un joraca. Tu aliado dijo ayer:

“Por la Asignación Universal por Hijo aumentaron el consumo de droga y juego”

¿Tu proyecto de asignación universal restringía gastos para juego y drogas?

Crispasión

 

Reasumir en este momento la presidencia del PJ es estratégicamente correcto, sobre todo viendo lo activo que está Duhalde por estos días. El cabezón es un mal candidato presidencial, pero sigue teniendo mucha capacidad de daño en la Provincia de Buenos Aires.

Mañana, en Ferro, Néstor Kirchner le hablará a la “nueva transversalidad” . Será una señal , precisamente, de que no pretende encerrarse en la estructura pejotista.

El acto de mañana, que se suma al que se hizo hoy en el Congreso, devela un patrimonio del gobierno que no posee ninguna de las primeras figuras de la oposición y ni siquiera toda la oposición vista como “unión democrática”; me refiero a la capacidad de despertar pasiones. Los adherentes de la oposición son mas bien un público desapasionado políticamente.

Claro que con esto no alcanza, hay que sumar apoyo, a través de medidas políticas o incluso a partir de un nuevo discurso (un nuevo relato). Se necesita tiempo y en eso está ahora el gobierno. Por eso se sumó rápidamente a la idea del pampeano Carlos Verna, que presentó un proyecto de ley que crea un fondo de desendeudamiento similar al propuesto por Cristina a través del DNU.

No parece posible, por ahora, que dicho proyecto sea aprobado, pero su tratamiento será largo y lo que obtendrá el gobierno es tiempo. Además puede descomprimir en este momento tan dificil con tantos frentes abiertos una vez más, a los que se suma el enfrentamiento con la justicia (dicho sea de paso, pocas veces los hechos clarifican tanto; los políticos se sacan los ojos porque van detrás del voto popular. Los jueces pueden darse el lujo de mantener un espíritu corporativo sólo similar al de los periodistas).

Mientras tanto, diría que no hay que apresurarse a sacar conclusiones. Es un momento dificil, pero el tiempo dirá si la racionalidad le gana a la irracionalidad.

Aborto

Pensando en qué formas tendría no sólo el gobierno, sino la sociedad toda de salir de este embrollo en que está por el quilombo en el Congreso, no estaría mal que surgieran muchas cosas como estas. No sólo porque se trata de un derecho que ya es un poco vergonzoso que no tengamos en Argentina, sino también por el tipo de debate que puede generar. En los debates sobre política o sobre temas tributarios o económicos, se puede dar una mayor disciplina partidaria. De modo que se suele hacer una defensa cerrada de los proyectos. Pero en este caso, como en el caso del matrimonio entre personas del mismo género y otros más, puede haber más posiciones individuales. Por otra parte, el debate giraría en torno a cuestiones morales también. Si hay consenso, tenemos un derecho más y muy necesitado. Pero si hay problemas, la cosa se pone interesante también. Sería bueno ver quién es quién en la cámara. Sobre todo en la oposición derechista, no estaría mal oir cuáles son las razones que tienen para votar en contra. Mostrarían un costado antipático ante parte de la opinión pública. Veremos qué surge de esto y si el proyecto llega a ser tratado.

Frases vacías Vs los hechos.

“De la experiencia, sin cesar renovada e infinitamente perfectible, han surgido, y seguirán surgiendo, los juicios de valor que califican la conducta, las normas del deber y los conceptos de justicia, es decir, todo lo que es obligación y sanción, relativo siempre a cada sociedad”

José Ingenieros – Hacia una moral sin dogmas.

Como dice Barone cada 5 minutos en 678, me saco el sombrero ante la claridad en ese pensamiento de José Ingenieros. Porque es cierto “la moral no puede fijarse en las fórmulas muertas de ningún catecismo dogmático ni en los esquémas secos de ningún sistema apriorístico”. Es decir, que se va haciendo al andar como decia Atahualpa Yupanqui (?).

Pero ¿cuál es la moral de la sociedad argentina de esta época? ¿Es la que impulsó a derribar el muro de Gustavo Posse en San Isidro?¿o es la que transmiten los medios que se oponen a un aumento salarial de los docentes?  Es absolutamente inédito, y la explicación absolutamente deficiente; “porque otros gremios pedirán elevar su piso también” dicen. Obvio papá! ¿Y qué piensa la sociedad al respecto? ¿Cambió la moral argentina en este aspecto?¿La educación ya no es prioridad?

Caminando por Rivadavia me encontré con unos simpáticos afiches que festejan a Gustavo Posse “ganador del premio al mejor jefe comunal”. Allí Posse declara: “lo que la provincia necesita es una profunda reforma y una buena gestión”. ¡Pero qué piola!¡Qué inteligente este tipo! Pero la verdad es que para combatir la inseguridad a Posse lo único que se le ocurrió fue levantar un muro. No hay que ser muy avispado para darse cuenta de que es sólo una frase vacía. Los hechos fueron esos.

Por otro lado están los hechos que produce el gobierno argentino. Que pese a quien le pese, guste a quien le guste, encarnan lo que se llama un proyecto nacional.

Cálculos

¿Por qué en cosa de tres días tenemos esto?

“A Kirchner, los 2 millones de dólares le restan sustento ético”

Pino Solanas: “Estamos ante una pseudo democracia”

“El modelo Kirchner y el de la derecha son muy parecidos”

¿Por qué el “quién se beneficia con lo que hago” (habría que agregar “dónde” también) nunca entra en el cálculo de cierta izquierda? Unos por enojo, otros por proyecto propio y otros por la bendita independencia de los intelectuales. La cosa es que le desgaste del gobierno, el capital político que pierde el gobierno por estas cosas no se acumula precisamente en un mejor lugar.

Patriotas y delincuentes

Esto se pudo leer sobre el último acto del campo:

Pocos gauchos y muchos reclamos en el rosedal

Sobre el acto de ayer en Velez pudimos leer:

Masiva demostración de fuerza de Moyano

Reunió a casi todo el Gobierno en Vélez por el Día del Camionero

En los medios Biolcati es un patriota y Moyano un delincuente. Sin embargo uno demostró que su apoyo popular (el apoyo del campo) fue circunstancial, y el otro demuestra en cada oportunidad tener una capacidad de movilización asombrosa.

 

 

 

Curiosidad

Cuadro de situación: Hoy, CGP, casamiento, todos felices. El Juez (desconozco su nombre, pero oficia en el GGP N° 15 de Bonpland y Córdoba), después de un extendido preámbulo en el que citó a Saint Exupery – lo escencial es invisible a los ojos- e incluso a Aristóteles; se despachó, como acostumbran los hombres de derecha, con unas palabritas para dejar en claro su visión de las cosas:

“El matrimonio fue la primera convivencia, el hombre necesitó de la mujer para que el mundo exista, para que exista la historia de la humanidad.  Por todo esto no se puede discutir el concepto de matrimonio. Podemos discutir derechos para todos los que se quieran unir de la manera que quieran, pero no discutir el concepto de matrimonio que viene de maternidad; el matrimonio es lo que hace que no desaparezca la sociedad, porque se necesita la descendencia. Si dos personas que se unen no tienen descendencia, está en crisis la palabra matrimonio que viene de maternidad. Todos los derechos son válidos, y todas las uniones son válidas, cuando hay sentimiento todas las uniones son legítimas, lo que no es legítimo es el matrimonio”.

 

Curioso ¿no? Digo, con los problemas relacionados que hoy en día están en el tapete. En el tapete de Maurizio.

A %d blogueros les gusta esto: