Empezar a contar desde 6 (7, 8) o la nueva forma de la discusión política.

Atate los cordones que la foto es de cuerpo entero:

El recorte de la realidad no es solo recurso de los medios de comunicación, son condicionamientos propios de la existencia humana. La lucha de de la especie es la conquista de un mayor espectro de realidad mediante la inteligencia, es decir el análisis. Lucha constante e infinita.

La metodología debe ser variopinta. Un solo método de análisis nos puede ocultar gamas de realidad. Deuda que no pagaron los ortodoxos marxistas.

Más marxistas que Carlo’

En los noventa se impuso un modo de aproximación a la realidad basado en la denuncia de hechos de corrupción. Los analistas políticos murieron (la dictadura se encargo de hacer literal la sentencia) y nacieron las estrellas éticas del periodismo. Los hubo mas y menos osados, lanatistas y clarinistas.

El método marxista que utilizaron es duro: un materialismo hiper concentrado, todo se mueve a través de una billetera y un beneficiado por debajo de la mesa. No les preocupaba cualquier otra arista del problema político nacional, su método no permitía tal percepción. El «menemato» se le llamó, pero fue un periodo de democracia, quizá enferma, pero democracia en fin. Todos aprendimos a dudar de ese dato, a salirnos de la amplia realidad y sumarnos al minimalismo analítico: el chori y el vino y su escala ascendente

Si el único problema era la corrupción, el modelo económico solo necesitaba un mejor conductor, con muñones en lugar de manos si fuera posible. Ese modo de pensar era el que ardía en la caldera de la conciencia política argentina y los medios le metían leña. La nata misma de ese paradigma se llama Jorge.

Nunca estuvo separado lo que es la misma cosa”

Desconfiar del aplauso es tarea indispensable del artista, no vaya a ser te aplaudan cualquier cosa y te comas una película infame. La reflexión (no la frase) le pertenece a Alejandro Dolina. En declaraciones radiales Chacho Alvarez dijo que no tuvo errores políticos durante el gobierno de la Alianza, que el error político era la Alianza misma, y que ese error lo cometió encandilado por los aplausos, o sea, por los medios de comunicación. El día D del Día D de Lanata (un bloggero se puede permitir cacofonías disléxicas) fue cuando ante Alvarez y Terragno dijo que “la gente quiere que se junten y se dejen de joder”. Dejarle el armado político de una opción de gobierno a Jorge Lanata fue un error fundamental que hoy Alvarez lamenta desde los bordes de la política

Son todos Rodolfo Walsh:

El periodismo noventista se miro en el espejo de Walsh, la altura moral y la denuncia espectacular fueron sus deseos, y ser el brazo dislocado de la sociedad era parte del método. Entendieron algo: se acercaban tiempos de re valorización histórica de los 70, pero creyeron en un Walsh hollywoodense, le borraron el contexto, incluso le borraron su peronismo pragmático. Pero Walsh estaba en la lucha armada en medio de la dictadura y Día D era un exitoso programa periodístico de televisión en un país en democracia. Saber por qué sucedía y no solo lo que sucedía era un nuevo menester que el periodismo no registro.

Lanata esta hoy en día cumpliendo un papel aún mas significativo del que cumplió en los noventa. Nos esta mostrando quienes fuimos en esa década y tenemos que estarle agradecidos por ello. En su momento alentó la formula Chachupete, hoy se junta con Gelbrung y Majul y acusa de falta de idoneidad al periodismo “militante”, que por estar comprometidos con un proyecto político son “mas parecidos a Neustad que a Walsh”. Walsh hollywoodense, claro esta.

La Komunicación.

La ética periodística y la ética política tienen diferente nivel de exposición. El periodista esta expuesto a discreción y señalando una realidad que le es ajena. El político esta expuesto permanentemente, es objeto de análisis del periodismo. La novedad es que por primera vez el poder político interpelo al periodismo con armas políticas: una ley votada por el congreso que hizo que todo el cine retuerza la nuca para mirar al proyectista. Entonces se vieron los hilos detrás de varios muñecos y se les impuso el mismo método de análisis que se le aplicaba a los políticos, esta vez a los periodistas. Ellos también demostraron que es difícil enfrentarse a un archivo (dios me libre de tener que enfrentarme a un archivo de mi vida, sería el primero en condenarme) y que el solo echo de verse más joven y más flaco causa cierto punzante dolor. Ah, y los problemas de billetera…

Pero la diferencia de época tiene que ver con la luz diáfana con que el Kirchnerismo se enfrenta a las discusiones actuales. El hecho de que ciertamente los políticos K hayan estado activos los últimos 20-30 años los condena a un archivo aleopardado. Algún guiño al menemismo, algún otro al duhaldismo. Ojo, hay archivos y archivos. Pero Nestor Kirchner se sentaba y explicaba cada uno de esos momento, cual fue su razonamiento particular, que pasaba puertas adentro. Su participación en el programa 6 7 8 fue en su momento importante, será uno de los archivos históricos imprescindibles para entender el cambio de paradigma comunicacional en la política argentina. Una radiografía de la construcción del poder desde un punto de vista humanizante.

Es a la vez el botón que muestra una nueva manera social de afronta la vida política: la discusión es compleja y rica, no se le debe escapar a ningún tópico y hay que prepararse para que no te agarre la caída con las patas para arriba.

El programa 6 7 8 tiene esa importancia, tanto en su franja horaria como su reproducción en youtube. Conjuntamente con otros medios de comunicación permeables a los aciertos del gobierno, el programa “oficialista” cubre todos los flancos de las posibles discusiones hogareñas otorgando recursos y puntos de vista, a veces diversos, unívocos las más. La calidad de información suele ser alta, con momentos gloriosos como cuando un ministro tiene la posibilidad de explicar cierta medida con un pizarrón, una tiza y un panel que le expone la duda común, la necesaria, la duda del kirchnerista que quiere saber para poder afrontar su próxima discusión política frente a los ravioles del domingo. 6 7 8 no le escapa a ningún tema que flote en el aire de la realidad y hasta a veces logra imponer los suyos. He aquí la novedad que Clarín y la Nación no entienden. Su servicio discrecional de información no es tan efectivo. Claro, es mas fácil generar empatia defendiendo una idea política que un negocio particular, intereses que precisan de diferente munición y que se sabe mas el objetivo del misil que su procedencia. Es dificil articular una estrategia en de bien social en un caleidoscopio amorfo de ataques, ofensas y mentiras con poca sal de verdad.

De Narvaez fue cruzado con un archivo donde Alfonsín salvo pedófilo, lo acusaba de todo. El colorado soltó unas carcajadas nerviosas y pidió hablar del futuro. No entendió. La discusiones de sus bases no son con tan educados periodistas de TN. Necesitan de mas herramientas que esas. Les esta escatimando algo indispensable en la era K.

El caso Shoklender es tapa de Clarín y Tiempo Argentino. Es tema principal en TN y en 6 7 8. Pero 6 7 8 da lo necesario para desarmar la fundamentación clarinista que intenta por todos los medio ver corrupción gubernamental en una traición del ámbito privado. “El gobierno es corrupto” dice el opositor mientras enciende el asado. “El gobierno pagó por casas que se constataron fueron construidas, el afano era hacia la fundación y no hacia el gobierno…” explica largamente, lleno de detalles, el “oficialista” mientras abre el vino se manda un canapé de morcilla cruda.

Con la Luz prendida.

No en vano Beatriz Sarlo fue al programa 6 7 8 y no hablo de política sino del programa en si mismo. La emisión televisiva tiene una importancia que ella sabe percibir: es una luz prendida que no los deja dormir. Sin los modos 6 7 8 los asados del domingo eran mas apacibles, aburridos y triunfales.

Botellero (Mariano Pignatiello)

Anuncios

Publicado el 19 junio 2011 en Uncategorized. Añade a favoritos el enlace permanente. 13 comentarios.

  1. Acá hay otra discusión política: los intelectuales, el kirchnerismo y la izquierda:

    http://www.tvpts.tv/intelectuales-k-izquierda

    saludos,
    DP

    • cuorecontento

      Está muy interesante el debate que recomendás, hay ideas vertidas allí que hacen pensar la realidad actual desde varios ángulos, por nombrar alguna esto que decía Maria Pia, sobre el pesimismo de la razón y el optimismo de la voluntad que uno tiende a pensar en una dirección, ella le da otra vuelta en el sentido de que el pesimismo de la razón le hace pensar que hay que apoyar esta posibilidad de transformar la realidad, sin dejar de empujar a profundizar esos cambios, porque una derrota ahora no es para mejorar, es ir para atras.
      Tambien me resultó muy acertada la idea de que la poblacion necesita disfrutar un poco de bienestar y no es atractiva la necesidad de martirio para el cambio, esa fue y sigue siendo la propuesta de la izquierda tradicional,
      No es creíble, decía, que al gobierno no se le dé ninguna capacidad para el cambio pero sí para cooptar a todo el movimiento popular, los intelectuales, los artistas, etc.
      O sea que somos todos unos estúpidos que nos dejamos cooptar por un gobierno que no hace nada, Hay una gran subestimacion de la gente en esta afirmación,

  2. Había leido al respecto, le voy a pegar una mirada. Gracias por el dato y por pasar.
    Saludos

  3. Es cierto que la corrupción en “Sueños compartidos” es hoy tapa tanto de Tiempo Argentino como de Clarin y es analizado tanto por TN como por CN23.Pero te olvidas que le debemos a los primeros -y no a los segundos- enterarnos que esto estaba pasando. De hecho, pasó, creo, una semana desde que tuvimos noticias del caso para que medios como P12 o Tiempo Argentino se dignaron a hablar del tema. Fueron las denuncias de los medios “opositores” los que pusieron este caso en el tapete y empujaron que la administración y la justicia se encargaran del tema.

    Después es cierto que la mirada de Clarin es intencionada pero también lo es la del periodismo militante que, luego de días de perplejidad, todos adoptaron la “bajada de linea” oficial de el escandalo terminaba en Sergio, y que los “pañuelos no se manchan”

  4. hasta la última acusación de Sarlo contra el estilo 678 fue ciuerta. la única defensa posible es “los medios concentrados tambien lo hacen, nosotros solo lo hacemos mejor”.

  5. Gracias Francisco y Mariano T. por unirse al debate. Esta claro que lo que mas explotan en un principio una noticia son lo que tienen la primicia. En este caso fue Clarín, sin embargo la misma mañana en el programa de Anguita por radio, Director de Miradas al sur y colaborador de Tiempo y 6 7 8, se toco el tema ampliamente. En 6 7 8 también lo hicieron. Sin embargo la noticia de Clarín y la Nación habla de corrupción gubernamental, el gobierno pagó por un servicio que le fue concedido: la construcción de vivienda, la tranfugueda fue dentro de la ONG donde unos se afanaban la plata de otros, en este caso al parecer son los aportes patronales. Eso no es lo que dicen los medios “opositores”, sino una información entre falseada y difusa que no soporta una discusión a fondo en un asado y ese es uno de mis puntos en el post. También es cierto que los medio “oficialistas” se pasan haciendo acusaciones sobre las empresas mediáticas detrás de Clarín y La Nación y estos no hacen tapa de nada de eso. Esa diferencia metodológica, la de sentarse a discutirlo todo y la de evitar y ocultar tópicos son los puntos que diferencian los quedados de los novedosos. Claro esta que tenemos una diferente apreciación de quienes son las madres, imprescindible para crearse una idea, como lector de noticias, de las características del caso.

    El tema Sarlo es parte de lo mismo. Sarlo fue a un programa de televisión a demostrar que el programa era malo. Lo raro es que fue al programa porque antes había dicho que el programa era efectivo. “Malo y efectivo” sería el concepto. Pero no se dio cuenta que ya nadie puede señalar sin ser señalado, esa es la novedad. Sarlo se expuso a tener que evitar discusiones, a tener que recortar la realidad, a tener que ser imprecisa y tener que negar todo eso porque es parte del pasado, de los que creen que la realidad actual se basa en gente cooptada a través del engaño. Ella grita que es la viva entre los giles, la mas piola entre los opas. Bien, quizás vos Mariano T. hayas disfrutado de su genialidad, yo vi elitismo anti popular y torpezas de pavo real. Y también vi un respeto que no fue reciproco (y falencias argumentativas por parte del panel, te lo concedo guiñando el ojo a lo Carrió).
    Saludos che, y sigan pasando!

  6. Bueno, que amable. Ahora que Mendieta me echó de AP estoy buscando nuevos rumbos. Ya te agregué a mi Google Reader, volveré a pasar.

    Y en esto no estaremos nunca de acuerdo. Salvo por la participación de Sarlo en 6,7,8 en la que estoy algo de acuerdo con vos…. pero ya es historia antigua.

  7. A ver, el mismo Barcesat dijo que deberían haber controlado mejor. Si el Estado fue o no damnificado es prematuro decirlo ahora. Solo una auditoría podría decir si estan o no adelantados en el cobro de certificados de obra. O si la calidad entragada esta acorde al precio pagado sin concurso.
    En cuanto a Sarlo estuvo bien el debate. Lo que fue detestable, cobarde y una confesión de derrota (mayor a la real, que no fue tan grave), fue que se pasaron una semana hablando mal de Sarlo, sin invitarla a desmentir esas barbaridades. Sangrar tan profusamente por la herida solo la hizo más grande y notable.

  8. Mariano, te recuerdo sólo una parte del debate, para que nos entendamos sobre el nivel de discusión que propuso Sarlo. En un momento se pone a criticar la idea de que los medios de comunicación determinan el modo en que la sociedad percibe la realidad, y entonces dice algo así como: “Esa idea ya pasó de moda hace cuarenta años”, y después la justifica diciendo que ya casi no se lee las columnas de opinión de los diarios, que la mayoría de las personas ni se entera de la opinión de esos editorialistas. Reducir la manera en que los medios conforman la percepción de la realidad social a una cuestión de columnas de opinión es de una precariedad intelectual que raya con el cinismo. Y creo que ese fue el nivel de análisis que demostró Sarlo en todo el debate.

  9. Esa fue la parte más floja de Sarlo, y prácticamente se la dejaron pasar para concentrarse en otras cosas (muy flojo Mariotto). Ahora, tratar el tema una semana seguida porque te lo comiste es como decir “fui un nabo y ahora tomo revancha”-
    .

  10. Siendo que estamos discutiendo entre televidentes asiduos de 6 7 8, como es mi caso y el de Mariano T., el punto del post con respecto al programa era la función que cumple, es decir, dar las herramientas argumentativas al discutidor kirchnerista. En ese sentido es que despues de un monton de medios argumentos vertidos como denuncias de parte B. Sarlo, no lo podían dejar ahí (más allá de preferencias personales de tono y estilo). Pero la pelea que a mí me interesa no es quién es nabo y quién inteligente, esa es la que le interesa a Sarlo.

    • No soy asiduo, para nada. Vi el programa de sarlo por propaganda en internet, y un par de programas de la semana siguiente, el último por la mitad. Mi estómago es sensible. Lo mismo me pasa con los discursos de la presi, con 5′ llego al umbral de lo que puedo escuchar.
      En cuanto a los programas sucesivos, me parecieron ruines por el tratamiento a Sarlo. Si traés a alguien a debatir, loque tengas que decir decíselo en la cara. Va aseguir siendo un programa endógamo.

      • Justamente la arista que me parece mas interesante del programa no es la de convencer a los de posturas como la tuya sino la que planteo en el post. El televidente de 6 7 8 conoce y distingue en la emisión diferentes niveles y calidades de información y analisís que les son negados al que no puede tragarse ni un programa entero. Es más para los primeros que para los segundos que se sientan a chamuyar una hora y media todos los días. La patronal del campo habla en el 13, si a ellos quisiera escuchar cambiaría de canal.
        Lástima que no disfrutes de los discursos de la Presidenta (a diferencia de vos suelo pensar que tienen una calidad destacable) más no sea para enterarte de primera mano. Te condenás a que te la cuenten por tv.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: