125 watts

¿Se viene una 125 yorugua? A pesar de que se trata de una medida distinta porque el intento argentino era gravar la producción y el uruguayo es sobre la tierra, ambos se centran en tocar a un sector productivo al que le fue y le va muy bien. Y ambos tienen la característica de ser presentadas como medidas redistrubitivas de la riqueza. El caso uruguayo, además, está centrado en el problema de la extranjerización de la tierra que tiene a empresarios argentinos del agro como uno de los protagonistas.

La declaración pone énfasis en el programa del Frente Amplio, que sobre el tema expresa: “El proceso de extranjerización de la tierra y establecimientos agroindustriales que se constata en los últimos años, principalmente por parte de inversores de los países vecinos, debe ser desestimulado, promoviendo el control nacional”.

Dice una nota del diario EL PAIS. Va a ser interesante ver cómo va a reaccionar ese sector y cómo va a reaccionar la población teniendo en cuenta la experiencia argentina. Por lo pronto el Partido Blanco se opone. Aparentemente, dentro del Frente Amplio hay consenso porque, si bien Danilo Astori, vicepresidente, y Mujica tienen posiciones diferentes en cuanto al tema, igualmente decidieron negociar y presentar un proyecto conjunto al parlamento.

Ahora, se abre otra vez un tema que podríamos observar y sacar alguna conclusión. Puede ser un globo de ensayo para ver qué pasa acá también. Si se aprueba algo en Uruguay, va a ser una salida menos para el sector argentino que invierte allá y habrá que ver cómo reaccionan. Por otra parte, se vuelve a tocar el tema impositivo. Para los nuevos derechos y las nuevas institucionalizaciones de la etapa que se viene, vamos a tener que tener más “caja”, más plata para que el estado pueda hacer cosas.

La foto es de acá.

Anuncios

Publicado el 13 junio 2011 en Uncategorized y etiquetado en . Guarda el enlace permanente. 10 comentarios.

  1. El proyecto uruguayo es muy inteligente. Es la oposición la que hace la comparación con la 125, como ejemplo de política estúpida y aberrante.
    Se grava solo al propietario, y es progresivo a medida que aumenta la superficie.
    Lo único que genera renta es la propiedad de la tierra, la producciónj genera ganancia. Por eso las retenciones son malas.
    Si el Uruguay fuera más grande, acá no queda un chacarero. Medidas como esta no generan resistencia en el productor de verdad.

  2. Bueno, acá productor y propietario no son exactamente lo mismo en muchos casos, y sin embargo, se unieron todos y mucho más los rentistas. Las retenciones no son malas, son muy útiles y hoy son la única herramienta con la que cuenta el Estado para retener un poco de lo mucho que produce el agro, que se beneficia de un montón de cosas que ofrece la Argentina para producir. De sacrificados no lo hacen, Mariano.
    Saludos

  3. Un poco? De 20 a 35% del bruto? Las retenciones unifican en contra al grande y al chico, al propietario y al arrendatario. Lo de Mujica solo grava al gran propietario. Solo es un símbolo de sagacidad.

  4. No sigas que me vas a hacer llorar. Pero tenés razón que la cosa no funcionó por la manera en que se planteó porque sucedió lo que vos decís, se unificaron el propietario y el arrendatario. Y sin embargo, tuvo un saldo interesante por las discusiones que se generaron y las políticas que se implementaron y las posiciones que se tomaron también. Quiero ver qué pasa ahora porque hubo en un comienzo una disidencia interna en el FA y hay que ver qué proyecto presentan y sobre todo, qué efecto va a tener en la sociedad.

  5. Mariano, tomá en cuenta que en el proyecto de ley de Mujica, los que más van a pagar, es decir, los que tienen más de 10.000 hectáreas, van a tener que pagar 16 dólares por hectárea. Si tomamos, grosso modo, que por hectárea de una zona parecida a la de la pampa húmeda, se debe sacar 3 o 4 toneladas por hectárea, y pensamos que los productores reciben de las exportadoras más o menos 250 dólares por hectárea, entonces, por hectárea, los productores uruguayos deben estar sacando entre 750 a 1000 dólares por cosecha. De esos morlacos, van a tener que pagar 16 dólares. Entonces, ¿qué porcentaje del ingreso bruto representa este impuesto: ¿¡2%!?

  6. Los uruguayos cosechan menos de 3 toneladas promedio, pero reciben el precio entero, como 520 U$S.
    Aunque el impuesto sea chico, es un impuesto especial, los productores están sujetos además a los impuestos normales que paga todo el mundo.
    Al que le duele mucho es al que no produce, o produce poco.
    Pero la justificación es que el impuesto esta destinado íntegramente a la red caminera del interior.
    A mi me parece muy razonable, y la muestra de que el Pepe es un presidente muy inteligente y que busca que su país produzca más y prospere.

  7. Mariano, todo lo que decís está muy bien, la estructura del impuesto que se propone es progresiva y el uso que se le quiere dar a lo recaudado también. También lo que decías sobre gravar la renta y no la ganancia, aunque no lo pensé muy detenidamente, parece razonable. Pero los porcentajes importan, porque ahí se juega gran parte de la distribución del ingreso. Y si, como decís, los productores se llevan 520 dólares por tonelada (insisto, tomá en cuenta que los productores cobran de las exportadoras, no creo que sea el precio internacional pleno) entonces, con más razón aun, el porcentaje con el que contribuirían al Estado es mínimo. Así no hay distribución real del ingreso.

  8. cuorecontento

    Recuerden que renta potencial de la tierra es el exedente de produccion por las condiciones extraordinarias de la tierra en determinados lugares como la pampa húmeda, es ese exedente el que está gravado por las retenciones, ya que la tierra es un bien del país, por lo tanto esos exedentes nos corresponden a los habitantes.

  9. Entonado: Calculo que de ese ingreso bruto deducirán sus gastos y sobre la ganancia pagarán un impuesto mas o menos porogresivo. Es lo que sucede en todas las actividades, y en todo el planeta, desde cultivar melones en Valencia, hasta fabricar chips en California, pasando por facturar honorarios de abogado en Estocolmo..
    Así es como funciona la redistribución secundaria de ingresos en todo el mundo. Hay un régimen general, y ganar 100$ me5rece 30$ de impuesto, para un chacarero o para un dentista.

  1. Pingback: Soplar y hacer botellas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: