¿#findelaintelectualidad?

Cada vez me convenzo más de que la mejor intelectual del país no es Sarlo ni milita en Carta Abierta. Es Cristina, la intelectual orgánica. No sólo porque en los últimos años es quien mejor ha interpretado los problemas políticos, económicos y sociales y ha sabido dar o elegir una buena solución porque a fin de cuentas es tarea política. Lo que también asombra es que tenga capacidad para ordenar el campo intelectual (por acción directa o por los debates que genera) y que haya incidido también en el ámbito de las ideas (de algún modo su discurso en la Asamblea Legislativa estuvo bastante cargado).

Ayer, Cristina les tuvo que decir a H. Gonzáleaz y a Forster (e incomprensiblemente también a Aníbal) cómo funciona el campo intelectual. Hay fracciones en pugna y hay debate. Eso no se puede abolir o eludir o pretender que no exista porque se acaba toda su razón de ser. Ayer HG y RF se pusieron la gorra y Cristina se las sacó de un sopapo en la nuca. Tuvo que desarmar la boludez de Conti, ponerle un poco los puntos a Scioli con el tema seguridad, y encima decirle a estos que sean un poco más abiertos de mente. Les hizo bajar la bocha a los que tendrían que levantarla y estar más atentos a como funciona todo el juego en la cancha. No ayudan para nada, no dan buena letra. No podés ser tan autoritario como para no dejar a un autoritario -que tiene la autoridad del Nobel- inaugurar un evento privado, un supermercado de libros. El gran escritor (que escribe 40 veces mejor que cualquiera de los otros dos) ahora va a tener la prensa política que no hubiera tenido si no pasaba lo que pasó. Lo van a obligar a hablar de lo que no sabe, lo vamos a tener que escuchar diciendo más boludeces que las que podíamos esperar.

La sobreactuación intelectual de los muchachos de CA que ponen sus batallas internas al campo por sobre las políticas denota que también ahí hay una corporación envejecida. ¿#findelaintelectualidad?

Anuncios

Publicado el 2 marzo 2011 en Uncategorized y etiquetado en , . Guarda el enlace permanente. 21 comentarios.

  1. danielplotkyn

    De lo mejor que leí al respecto.

  2. Muy bueno, sí, sí. ¿Por qué este blog no está en el ranking? Le vamos a tener que hacer una campaña, aunque sea difamatoria, me parece.

  3. Chas gracias, Plotkin.

    Geraldinho, lo autorizo. Puede decir que yo digo que V Llosa se la come o que es flogger o algo así, por ahí con eso remontamos. El problema es que acá tenemos menos continuidad que Riquelme. Metemos un post por temporada.

  4. ya El País está firmándole el cheque.

  5. Che, o sea que H. González y Forster ¿le “hacen el juego a la derecha”? ¿Serán troskos? ¿Duhaldistas?…

    Acá un análisis del episodio González-Vargas Llosa:

    http://pts.org.ar/spip.php?article17190

    saludos
    DP

    • No, justamente por que no son troskos ni duhaldistas, se espera un poco más de ellos.
      Ahora, leo tu artículo

      Saludos

      • desparejo: ni más ni menos habría que esperar de ellos. Hicieron lo que les pareció (carta, solicitada) y les salió el tiro por la culata.
        Si leíste el artículo del link que dejé, ahí señalamos que lo mínimo que se podía hacer era criticar a Vargas Llosa -entre otras cosas para criticar, como la mercantilización de la cultura o la explotación laboral en las editoriales-.

        Pero no: el gobierno prefirió retroceder en chancletas (por temor a que lo acusen de “censura” o “stalinismo”) y reconocer entonces, también en el “campo intelectual” y/o “literario” que piensa, quiere, y de hecho convive con los monopolios.

        González se pasó de rosca creyendo que en serio estamos con un gobierno “interventor” o “keynesiano” y Cristina lo mandó a freír churros… triste destino el del intelectual K, que no puede tener la menor autonomía de “acción”…

        saludos
        DP

  6. danielplotkyn

    Demián,

    Me parece que lo que plantea Desparejo es diferente. No se trata de criticar o no a VL. Creo que nadie dijo que no se lo criticara. Me parece que lo que Cristina marcó fue que podés criticar a alguien, pero de ahi a considerar que no se lo tiene que invitar a un evento privado organizado por un grupo de comerciantes hay un trecho. No me parece que ni González, no Forster, ni siquiera Cristina dejen de criticar a VL. Pero hay que tener un poco de cintura política y saber el límite entre crítica y darle pasto a las fieras.

    Saludos,

    D.

    • danielplotkyn: me parece que eso de la “cintura política” termina en un miserabilísimo Horacio González diciendo cualquier cosa: que lo que hubo fue un “intercambio de cartas” (cuando sólo él las envió a los empresarios de la Fundación el Libro, que no le contestaron, y donde la segunda anula, “retira” la primera); que él habría dicho -en la primera carta- que Vargas LLosa sí hable pero no en el acto de inauguración… en fin
      http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/subnotas/20925-5695-2011-03-02.html

      Por lo de “pasto a las fieras” no tiene sentido ¡si hoy La Nación festeja en una nota de opinión que Cristina está girando al “centro”! Más allá del “affaire Vargas Llosa” fijate que el gobierno giró a la derecha (pagos millonarios al FMI y Club de París, defensa de Scioli, Insfrán y todo el aparato del PJ; envío de 6.000 gendarmes al GBA…), y ni siquiera permite que sus intelectuales posen “por izquierda” en el terreno cultural… incluso podrían haber dejado que hagan las críticas, si total eso no cambiaría la monopolización y comercialización de la cultura, ni cambiaría las ideas políticas de Vargas Llosa y las derechas locales. Pero al parecer ya no; el cristinismo como “nueva etapa” del kirchnerismo incluso gira a derecha… también en el terreno discursivo.

      Con este episodio una vez más se demuestra la cobardía y pusilanimidad del kirchnerismo-cristinismo ante los poderes constituidos… salvo que te parezca algo groso -en términos de lucha- la propuesta de Barragán de no comprar libros en la Feria en abril próximo…

      saludos, y que siga el debate.
      DP

      • Demian: El pago de deuda es parte de una política de desendeudamiento que el gobierno lleva adelante desde el primer día así que en ese punto no veo ningún giro. El envío de gendarmería nacional pasa por tomar el control de la seguridad donde las decisiones pasen por el poder político creando el ministerio de seguridad. Lo mismo con Scioli que fue el vicepresidente de Néstor y compañero de formula en la provincia. No veo ningún giro ahí. Además Cristina tomó algunas otras decisiones que no podríamos llamar de derecha ni de centro como la extensión de la AUH a las embarazadas. Y lo de Barragán claro que no es groso al lado del enfrentamiento con el poder mediático que obviamente trasciende lo discursivo a través de la nueva ley de medios. Saludos

  7. Patronio1: miralo como quieras, como “giro” o como parte de una política (netamente burguesa)que ya venía inscripta desde el primer gobierno K.

    Lo de “desendeudamiento” no es así: de una deuda de 180.000 millones de dólares en 2005 pasamos a tener 126.000 millones. No fue finalmente una quita del 75% sino apenas del 40%.
    Y, aunque de conjunto se haya bajado la relación deuda/PBI, el conjunto de la deuda pública representa del PBI un 48%…
    Para más datos: http://puntoddesequilibrio.blogspot.com/2010/11/el-circulo-vicioso-del-capitalismo.html

    Otra cosa: la AUH sí es una política asistencial de centro y/o derecha: baste recordar que la generalización por millones de los planes “jefes y jefas” fue idea del FMI tras el “incendio” del país pos diciembre de 2001, o que la misma Carrió está a favor de un “plan universal” para todos los “ciudadanos” menores de edad…

    X lo de la “ley de medios”… en fin, seguí en la espera. Por el momento, lo único que hay es un “armado” de un monopolio mediático pro-gobierno (lo que incluye a banqueros corruptos de los ’90 como Monneta: http://www.pts.org.ar/spip.php?article17138).

    En definitiva, tenés razón: no hay ningún “giro” acá. Es la misma política peronista (burguesa) de siempre…

    saludos
    DP

    • Hubo desendeudamiento y tus propios números lo confirman.
      Lo de la AUH es una falacia. Con ese mismo razonamiento si a Videla se le ocurre abrazar a su nieto, entonces nosotros vamos a tratar mal a todos los pibes porque abrazarlos es propio de dictadores. Habría que argumentar un poco por qué te parece una medida de derecha. A mí no me parece que lo sea, sino todo lo contrario.
      Lo de los medios, te lo acepto hasta cierto punto. No me gustan muchos de los medios que surgieron después de la ley (los de Spolsky, por ejemplo, no me gustan, salvo el suplemento Ni a palos). Digo hasta cierto punto porque se trata de una ley que regula lo audiovisual y ahí todavía no se vieron muchas cosas nuevas. Y me gustaría hacer una evaluación después de que la justicia permita su implementación y ver cómo se aplica para evitar monopolizaciones y cómo va a ser el achicamiento de Clarín.
      Igual, qué tenés para oponerle a esto? Quiero decir, qué vas a hacer para reemplazar a Cristina, cuál es tu opción? Cuando digo reemplazo me refiero a una opción de verdad, que le pueda ganr con un mejor programa (concreto y realizable, sobre todo) y con votos suficientes.
      Saludos

      • No desparejo: los números confirman que no hubo desendeudamiento: la Argentina sigue atada a los designios del capital financiero (por eso retorna el FMI; por eso ayer fue noticia que Cristina y Boudou pagarán una millonada este año de vencimientos de deuda), y la relación deuda/PBI sigue siendo altísima. ¿Te parece gran “desendeudamiento” bajar ed 180.000 a 126.000 millones?

        Después, por lo tu respuesta de “argumento lógico” -emparentando acariciar a un niño-, no va. Lo que dije respecto a que Carrió o el FMI están por “subsidios universales” tiene que ver con la valoración ideológica que hacen los kirchneristas y algunos peronistas de la AUH. Te digo que eso no es entonces la reencarnación de “los ideales de Evita y Juan Domingo”, y ni siquiera una política progre: los organismos financieros internacionales recomiendan aplicar ese tipo de políticas.

        Lo de Clarín, bueno: esperemos a ver cómo -y cuándo- se “achica” el monopolio, como pedís…

        Lo último: ¿qué alternativa de reemplazo? ¿cómo solucionar los problemas? Para mí no pasa por el voto y que algún diputado, senador o presidente te “cambie la vida”. Pasa por la lucha y organización de la clase trabajadora y la juventud, para luchar por las necesidades más urgentes del pueblo pobre. Como hicimos con los más de 1.500 trabajadores tercerizados, que pasaron a planta permanente -y duplicaron su salario- luego de años de organización y lucha (y donde cayó asesinado Mariano Ferreyra por obra y gracia de la patota de la burocracia sindical, sostén del gobierno hoy).

        saludos,
        DP

      • Si te parece que la vía no es la democracia y el voto, entonces, listo, no hablemos más porque estamos hablando de dos mundos diferentes que no se tocan. Por otra parte es una gran contradicción despreciar el sistema y después pelear por entrar a planta, no te parece?
        Pero bueno, gracias por debatir igual.
        Saludos

  8. Con el tema de las medidas de derecha y de izquierda volvemos a lo mismo de siempre, una visión demasiado esquematizada de la política. Cuando una lider de izquierda como era Stalin toma decisiones que restringen libertades, cuando persigue y mata, no toma decisiones de izquierda no? son políticas de derecha.
    Cuando el Partido Obrero se suma al pedido del 82% móvil está pediendo por una medida de izquierda, la misma medida que quería el radicalismo y el Peronismo disidente.

    • patronio1: Stalin fue un burócrata que parasitó el primer Estado obrero de la historia. Fue un dictador, un burócrata totalitario; pero desde la misma clase trabajadora rusa, allí y en el resto de los países, surgió a inicios de los años 1920 una oposición de izquierda, encarnada en Trotsky y sus seguidores.
      Igualmente la suerte de la URSS estaba condicionada por una serie de factores geopolíticos, económicos y de la lucha de clases internacional que aquí sería muy largo y “desubicado” discutir acá.
      Pero Trotsky tenía razón, y ese Estado obrero degenerado no podía sostenerse indefinidamente: o avanzaba hacia el socialismo (con la clase trabajadora haciendo una “revolución política y extendiendo la lucha al resto de los países de oriente y occidente) o terminaba restaurando el capitalismo, cosa que ocurrió en 1989-’91.

      Por lo del 82%, sabemos que la derecha y oposición “republicana” no tiene el menor interés en nuestros abuelos; pero de ahí a defender al gobierno nacional, gran pagador de deuda externa, ejem… como que no da: hay un 75% de jubilados cobrando la mínima, una miseria. Y todo en nombre de la “responsabilidad de las cuentas del Estado”(?!)…

      saludos
      DP

  9. desparejo: la “gran contradicción” es justamente ésa: que la democracia capitalista, burguesa, de clase, simula una “igualdad” para todos y cada uno de sus individuos. Una igualdad formal, por lo tanto vacía, donde unos… son menos iguales que otros. ¿En serio me vas a reivindicar la igualdad de un empresario que gana milllones, que explota a sus trabajadores y los echa a la calle cuando sus números no le cierran, con la “igualdad” que tiene un trabajador o un desocupado? ¿En serio pensás que somos todos “iguales”?
    Lo de entrar planta no es una contradicción de la izquierda (yo milito en el PTS) ni de los luchadores: más bien es una contradicción del propio sistema capitalista, que ni siquiera puede garantizarle a sus esclavos la explotación y sostén mínimo, condenando a millones (en Argentina y el mundo) a la desocupación, la miseria y marginalidad.

    Luchar y pasar a planta permanente entonces es un inicio, un comienzo de lucha contra un sistema que mantienen todos los políticos burgueses (sean “progres” o de derecha) y sus socios, la burocracia sindical. ¿O me vas a decir que los tercerizados del ferrocarril pasaron a planta permanente por decisión del gobierno nacional o el sindicato que maneja Pedraza? Pasaron a planta por la lucha, se lo ganaron ellos mismos.
    Yo no desprecio nada; pero esos dos mundos (el de la lucha de los trabajadores y sectores populares, y el del “sistema” establecido) no sólo se tocan, sino que chocan. Y en esos choques uno elige el bando en el cual pelea…

    saludos respetuosos
    DP

  1. Pingback: Epicentros « ¿Cómo dijo?

  2. Pingback: Escriba se busca, con o sin pruritos « Artemuros

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: